Lars Duursma's opiniestuk in een notendop:
Jarenlang namen topambtenaren van het ministerie van Veiligheid en Justitie het niet zo nauw met de waarheid en beïnvloedden ze bovendien het WODC, een onafhankelijk onderzoeksinstituut. In 2014 concludeerde dit onafhankelijke onderzoeksinstituut dat het strenge coffeeshopbeleid van minister Opstelten was gericht op het aanpakken van een niet-bestaand probleem. Een grote politieke druk op het WODC resulteerde in een nieuwe conclusie die 180 graden was gedraaid. Trots meldde de minister aan de Kamer dat de uitkomsten van het onderzoek zijn beleid ondersteunden.
Er was alleen één probleem: dat klopte dus niet. Omdat dat beter in zijn straatje paste, verspreidde het ministerie doelbewust conclusies; alternatieve feiten, waarvan zij wist dat die feitelijk onjuist waren.
Daarmee hielpen de ambtenaren hun minister op de korte termijn en wie weet ook wel hun eigen carrière – wie haalt er niet graag een wit voetje bij de minister. Maar ze brachten met hun gedrag grote en blijvende schade toe aan de geloofwaardigheid van onze overheid als geheel. En wat betekenen deze alternatieve feiten voor coffeeshopeigenaren die hun deuren achteraf onterecht hebben moeten sluiten op basis van feitenvrije beleidsmatige stoerheid. Worden zij nu gecompenseerd? Mogen zij hun zaak toch weer openen? En worden alle debatten waar verkeerde informatie centraal stond, nu opnieuw gevoerd?
Bron: RTLZ, 11-12-2017 https://www.rtlz.nl/node/2633711